Duel Jurus di Tipikor Semarang — Terdakwa Mengeluarkan Tameng Bantahan, Boge Kurnia Datang Membawa “Jurus Kesaksian”

 

SEMARANG — Sidang perkara Fadia Arafiq di Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) Semarang, Kamis (10/9/2026), mendadak terasa seperti arena kerajaan masa lampau.

Bukan kerajaan yang memperebutkan tahta dengan keris dan tombak.

Melainkan kerajaan hukum yang mempertarungkan kata-kata, ingatan, percakapan, nama-nama dan dugaan keterlibatan dalam urusan tenaga outsourcing.

Kalau kisah-kisah zaman dahulu mengenal Ajian Serat Jiwa, Ajian Tameng Waja atau Kitab Pusaka, maka dalam persidangan ini muncul versi modernnya:

Ajian Bantahan, Jurus Pertanyaan dan Kitab Gundul Outsourcing.

Satu pertanyaan dilepaskan jaksa.

Satu jawaban dikeluarkan terdakwa.

Kemudian dari luar arena persidangan, muncul suara lain yang mengaku mengetahui persoalan dari dekat.

Namanya Boge Kurnia.

Jurus Jaksa Mulai Membuka “Kitab Outsourcing”

Dalam pemeriksaan terdakwa, Jaksa Penuntut Umum (JPU) Agus Subagya menggali berbagai hal yang berkaitan dengan komunikasi, penempatan tenaga outsourcing serta orang-orang yang disebut dalam rangkaian pembicaraan.

Transkrip persidangan memperlihatkan jaksa menelusuri alur komunikasi antara sejumlah pihak mengenai tenaga outsourcing. Dalam bagian pemeriksaan tersebut, nama-nama tertentu disebut dan jaksa mencoba mengurai bagaimana arahan atau komunikasi itu berjalan.

Di sinilah suasana “adu jurus” mulai terasa.

Jaksa mengajukan pertanyaan.

Terdakwa menjawab.

Pengacara ikut mengawal agar pertanyaan dan jawaban tetap berada pada konteks yang sedang diperiksa.

Sementara itu, satu nama yang menjadi perhatian dalam narasi mengenai tenaga outsourcing adalah Boge Kurnia dan kawan-kawan.

Fadia: Bukan Intervensi, Melainkan Kepedulian?

Dalam pemeriksaan, Fadia memberikan penjelasan mengenai orang-orang yang menurutnya membutuhkan pekerjaan.

Ia menyebut pernah menemukan warga kurang mampu, warga yang memiliki anak, hingga korban banjir ketika melakukan kunjungan. Menurut keterangannya, ia kemudian meminta kepala dinas untuk mencarikan pekerjaan bagi mereka.

Fadia menggambarkan tindakan tersebut sebagai bentuk kepedulian kemanusiaan, bukan kepentingan politik atau kepentingan pribadi.

Dalam bahasa “kerajaan”, jawaban itu seperti Tameng Waja:

“Saya membantu orang yang membutuhkan.”

Namun jaksa masih terus membuka halaman berikutnya.

Sebab pertanyaan utamanya bukan sekadar siapa yang mendapat pekerjaan.

Tetapi siapa yang menentukan, siapa yang mengarahkan dan bagaimana proses tersebut berjalan.

Jurus ATM dan Pasukan Outsourcing

Pertarungan keterangan kemudian menyentuh persoalan pembantu yang bekerja di lingkungan bupati dan dikaitkan dengan tenaga outsourcing.

Jaksa mempertanyakan pesan yang memuat permintaan memasukkan nama-nama pembantu serta persoalan ATM.

Fadia membantah pernah menerima atau menguasai ATM sebagaimana konteks yang dipertanyakan jaksa. Setelah itu, Fadia menjelaskan bahwa para pembantu yang bekerja di lingkungan bupati memang menurutnya masuk dalam skema outsourcing dan sebagian memiliki ATM sendiri.

Maka muncullah bab baru:

“Ajian ATM dan Pasukan Outsourcing.”

Kalau dalam kerajaan kuno ada pasukan pengawal istana, dalam cerita sidang ini yang dibicarakan justru tenaga outsourcing dan orang-orang yang bekerja di lingkungan bupati.

Bedanya, persoalannya bukan soal menjaga gerbang kerajaan.

Melainkan soal siapa masuk ke dalam daftar, siapa bekerja, siapa membayar dan siapa yang memberikan arahan.

Boge Kurnia Menyaksikan “Jurus Bantahan”

Di tengah panasnya pemeriksaan tersebut, Boge Kurnia turut hadir menyaksikan jalannya persidangan.

Ia menyaksikan secara langsung ketika terdakwa memberikan sejumlah bantahan atas pertanyaan jaksa mengenai persoalan yang berkaitan dengan outsourcing dan orang-orang di dalamnya.

Boge kemudian memberikan tanggapannya kepada wartawan di luar ruang sidang.

Menurut Boge, keterangan terdakwa yang ia dengar dalam persidangan bertolak belakang dengan apa yang ia ketahui.

Boge bahkan menyatakan secara tegas bahwa pernyataan terdakwa menurut versinya tidak benar.

“Pernyataan terdakwa semuanya bohong, karena saya tahu dan ikut jadi sopir beliau sejak beliau menjadi Wakil Bupati Pekalongan,” ujar Boge kepada wartawan.

Pernyataan itu menjadi jurus balasan dari luar arena sidang.

Jika Fadia menggunakan Tameng Bantahan, Boge mengaku membawa Jurus Kesaksian berdasarkan pengalaman yang menurutnya ia alami sendiri.

“Saya Tahu dari Dekat”

Pernyataan Boge menjadi menarik karena ia tidak menempatkan dirinya sebagai orang yang hanya mendengar cerita dari orang lain.

Ia mengaku pernah menjadi sopir Fadia sejak Fadia masih menjabat sebagai Wakil Bupati Pekalongan.

Dengan pengalaman tersebut, Boge menyatakan mengetahui aktivitas dan lingkungan kerja Fadia pada masa itu.

Karena itulah ia mempertanyakan sejumlah keterangan yang menurutnya tidak sesuai dengan apa yang ia ketahui.

Tetapi sekali lagi, pernyataan Boge tersebut merupakan versi dan penilaian Boge Kurnia yang disampaikan kepada wartawan di luar persidangan.

Kebenaran materiilnya tetap harus diuji melalui proses pembuktian di pengadilan.

Duel “Kitab Gundul” Semakin Panjang

Kalau kisah ini ditulis sebagai cerita kerajaan, mungkin gambarnya akan seperti ini:

Di sebelah kanan berdiri Pendekar Jaksa membawa kitab pertanyaan.

Di tengah berdiri Terdakwa Fadia dengan tameng bantahan.

Di sisi lain muncul Boge Kurnia, membawa gulungan kesaksian berdasarkan apa yang diklaimnya pernah ia lihat dan alami.

Lalu di belakang mereka berdiri para “pemain” outsourcing yang namanya muncul dalam rangkaian cerita.

Pertanyaannya pun semakin banyak.

Siapa yang memberi arahan?

Siapa yang memasukkan nama?

Siapa yang mengetahui?

Siapa yang hanya menerima informasi?

Dan yang paling penting:

Apakah semua keterangan tersebut dapat dibuktikan dengan alat bukti yang sah?

Boge dan Kawan-Kawan, Bab yang Belum Tamat

Persoalan Boge Kurnia dan kawan-kawan menjadi bagian yang menarik karena menyentuh langsung pada cerita tentang tenaga outsourcing.

Sementara dalam persidangan, jaksa juga menggali komunikasi mengenai orang-orang yang diarahkan atau dimasukkan dalam pekerjaan outsourcing.

Fadia sendiri dalam pemeriksaan memberikan penjelasan bahwa dirinya pernah meminta kepala dinas mencarikan pekerjaan bagi warga yang dianggap membutuhkan, termasuk korban banjir.

Di sisi lain, muncul pernyataan Boge yang justru mempertanyakan bantahan tersebut.

Dua versi pun berhadapan.

Versi terdakwa versus versi Boge.

Bantahan versus kesaksian.

Pengakuan versus pengalaman yang diklaim pernah dijalani.

Jangan Sampai Ajian Naga Ngapusi Menguasai Istana

Namun dalam perkara hukum, “Ajian Naga Ngapusi” tidak boleh menjadi pemenang hanya karena narasinya terdengar paling keras.

Sebab pengadilan tidak bekerja dengan mantra.

Tidak pula dengan siapa yang paling pandai memainkan jurus kata-kata.

Pengadilan bekerja dengan alat bukti, keterangan saksi, keterangan terdakwa, dokumen, komunikasi dan fakta yang diuji dalam persidangan.

Karena itu, ucapan Boge bahwa “semuanya bohong” harus tetap dipahami sebagai pernyataan Boge.

Begitu pula bantahan Fadia harus dipandang sebagai keterangan terdakwa.

Keduanya masih berada dalam ruang yang harus diuji.

Satu Kitab, Banyak Versi

Yang membuat perkara ini menarik justru karena satu rangkaian peristiwa bisa melahirkan banyak versi.

Jaksa memiliki konstruksi perkara berdasarkan hasil penyidikan dan alat bukti yang diajukan.

Terdakwa mempunyai hak memberikan bantahan dan penjelasan.

Saksi memiliki keterangan berdasarkan apa yang diketahuinya.

Sedangkan majelis hakim mempunyai kewenangan untuk menilai semuanya.

Maka Kitab Gundul Outsourcing belum boleh ditutup.

Halaman mengenai Boge Kurnia dan kawan-kawan masih terbuka.

Bisa jadi halaman berikutnya akan berisi keterangan baru.

Bisa pula muncul dokumen atau saksi yang memperkuat salah satu versi.

Atau justru membongkar versi yang lain.

Pendekar Boleh Beradu Jurus, Bukti yang Menentukan

Pada akhirnya, persidangan bukanlah pertunjukan silat.

Tidak ada pendekar yang menang karena suaranya paling keras.

Tidak ada kitab yang sakti hanya karena sampulnya terlihat tua.

Dan tidak ada “ajian” yang dapat menggantikan alat bukti.

Fadia dengan jurus bantahannya.

Boge Kurnia dengan jurus kesaksiannya.

Jaksa dengan kitab pertanyaannya.

Pengacara dengan tameng pembelaannya.

Semuanya masih berada dalam satu arena yang sama.

Arena bernama pembuktian.

Maka biarkan “Kitab Gundul Outsourcing” terus dibuka halaman demi halaman.

Sebab pada akhirnya, bukan Boge yang menentukan siapa yang benar.

Bukan Fadia.

Bukan jaksa.

Bukan pula wartawan.

Yang akan menentukan adalah fakta yang terbukti di persidangan dan penilaian majelis hakim.

Dan apabila semua jurus telah dikeluarkan, tinggal satu pertanyaan yang tersisa:

Apakah yang selama ini dianggap ajian ternyata hanya ilusi, atau justru ada fakta yang selama ini belum terbuka?

Kitab belum ditutup. Duel belum tamat. Bukti masih berbicara.